Gerald H. Clark
Certificado por la Corte Suprema de Nueva Jersey como abogado litigante civil
Gerald H. Clark ha sido certificado por la Corte Suprema de Nueva Jersey como abogado litigante civil, una distinción que tiene menos del 3% de los abogados de Nueva Jersey. Es miembro de la Junta de Gobernadores de la Asociación de Justicia de Nueva Jersey. Ha sido designado por el Tribunal Superior de Nueva Jersey como árbitro civil. Su práctica se concentra en lesiones personales, litigios comerciales y de cobertura de seguros, derechos civiles, fraude al consumidor y acciones colectivas.
Gerald se ha desempeñado como abogado en varios asuntos de demandas colectivas estatales y nacionales. Desempeñó un papel clave en lograr el acuerdo de una demanda colectiva sin precedentes por fraude al consumidor contra Cooper Tire & Rubber Company, un acuerdo valorado en 1-3 mil millones de dólares para los consumidores. También jugó un papel fundamental en la certificación de una clase de propietarios dañados por la contaminación masiva del agua subterránea de la planta Ciba-Geigy en Toms River, Nueva Jersey. Es miembro del Comité Directivo del Demandante MDL para el litigio de prácticas de comercialización y ventas de aceite de motor de In re: Dollar General Corp. pendiente en el Tribunal de Distrito Federal para el Distrito Oeste de Missouri.
Gerald ha manejado con éxito numerosos casos de pérdida catastrófica y muerte por negligencia en nombre de las víctimas de trauma y sus familias. Gerald y su firma representan a clientes que lo merecen sobre una base de contingencia. De esta manera, muchas personas que de otra manera no podrían pagar un abogado pueden obtener servicios legales y justicia. Cuando se rompen las reglas de seguridad, el público está en peligro. Clark cree que al defender a las personas cuyas vidas se ponen patas arriba debido a las violaciones de las reglas de seguridad y responsabilizar a los malhechores (que generalmente están cubiertos por un seguro), la comunidad en su conjunto se vuelve más segura.
Gerald ha sido fundamental en la configuración de la ley de lesiones en la construcción de Nueva Jersey. Logró procesar la apelación estratégica en Costa v. Gaccione, 408 NJSuper. 362 (App. Div. 2009) con el fin de atenuar el impacto nocivo de jurisprudencia anterior perjudicial para los trabajadores. Gerald H. Clark, “Aflojar la holgura en Slack”, 198 NJ Law Journal 274 (2009) (discutiendo la importancia de la decisión de Costa sobre Slack). En Fernandes v. DAR Development Corp., 222 NJ 390 (2015), Clark convenció con éxito a la Corte Suprema de hacer más difícil para los contratistas culpar a los trabajadores por sus propias lesiones en proyectos de construcción.
En 2006, el Sr. Clark fue incluido en la sección “40 Under 40” del New Jersey Law Journal, que reconoce a 40 abogados de Nueva Jersey menores de 40 años que se han distinguido en la práctica del derecho. De 2006 a 2012, fue nombrado “Súper Abogado Rising Stars” en la revista New Jersey Monthly en el campo de la recuperación de seguros de lesiones personales. Thompson Reuters lo ha nombrado “Súper Abogado” todos los años desde 2013. También ha sido nombrado “Top 100 Abogado Litigante” por la Asociación Nacional de Abogados Litigantes y en 2015 “Top 100 Abogado Litigante en el Estado de Nueva Jersey”. ”Por la Sociedad Estadounidense de Defensores Legales. Cada año recibe numerosos elogios similares de varias organizaciones profesionales.
Resultados de casos obtenidos *
Gerald ha podido superar las tácticas de los abogados de las compañías de seguros que distorsionan la verdad. Con la ayuda de equipos de prueba altamente capacitados en Clark Law Firm, Gerald ha logrado muchos veredictos y acuerdos sustanciales para los clientes que lo merecen. Estas victorias han funcionado para hacer que la comunidad sea más segura y más justa para la gente común. Su primer juicio con jurado como nuevo abogado fue un veredicto de $ 120,000 en un caso de automóvil en el que State Farm Insurance Company afirmó que el demandante era un fraude. Varios meses después, su segundo veredicto del jurado fue de $ 805,000 por quemaduras causadas por la instalación negligente de electrodomésticos de cocina donde la compañía de seguros nunca ofreció más de $ 50,000. Otros ejemplos de sus veredictos y acuerdos incluyen:
• Acuerdo de seguro de $ 2.725 millones por lesiones por fractura pélvica sufridas en un accidente automovilístico.
• Veredicto del jurado de $ 525,000 por lesiones por fractura sufridas por un carpintero en un sitio de construcción que violó las normas de seguridad del trabajador de OSHA. Clark mostró por qué la decisión del contratista de ignorar las reglas básicas de seguridad en el trabajo fue atroz y el jurado otorgó daños punitivos. La compañía de seguros nunca ofreció más de $ 30,000 para llegar a un acuerdo.
• Acuerdo de $ 2.520 millones de dólares en un caso que involucró una caída de una escalera en una feria comercial. El trabajador había estado representado por otra gran firma de abogados de lesiones personales durante casi dos años antes de que le dijeran que no tenía ningún caso y que no podían hacer nada por él. La compañía de compensación para trabajadores (Liberty Mutual) también concluyó que no podría haber recuperación y abandonó sus derechos de subrogación.
• Premio de juicio por jurado de $ 1.2 millones para un plomero que sufrió una fractura de pelvis cuando una trinchera que no cumplía con OSHA se derrumbó sobre él. Clark rechazó una oferta de 500.000 dólares de la compañía de seguros en medio del juicio, en contra de la recomendación del juez de primera instancia. La compañía de seguros del contratista apeló el asunto ante la División de Apelaciones y la Corte Suprema, donde Clark prevaleció al establecer una nueva ley que dificultaba que las corporaciones culpara al trabajador.
• Recuperación de $ 2.780 millones contra una compañía de gas de mil millones de dólares para una mujer herida en una explosión de gas natural en su casa.
• Veredicto del jurado de $ 700,000 por lesiones de disco cervical en un accidente automovilístico. Los abogados de la compañía de seguros contrataron médicos defensores que sugirieron falsamente que el demandante estaba exagerando.
• Veredicto del jurado de $ 3,000,000 para un trabajador de la construcción que tropezó en un agujero en un sitio de trabajo. El seguro nunca ofreció más de $ 100,000 para liquidar. El médico contratado por la defensa testificó que el demandante solo sufrió esguinces y distensiones. Clark y su equipo combatieron con éxito la apelación de la aseguradora y recuperaron los fondos.
• Acuerdo de $ 750,000 por responsabilidad del producto contra el fabricante del avión para el piloto que se lesionó en un aterrizaje forzoso de emergencia.
• Acuerdo de $ 6.250 por lesiones en la construcción para dos pintores industriales que se cayeron de una torre de transmisión. La pintura tenía zinc. Una corriente golpeó un cable vivo, enviando 26kv por la corriente de regreso a uno de los pintores. Lo mataron, se cayó y se golpeó al otro en el camino. A través de un vigoroso descubrimiento y un arduo litigio, Clark pudo descubrir documentos retenidos para demostrar que la seguridad eléctrica y las reglas de protección contra caídas se ignoraron en el proyecto.
• Veredicto del jurado de $ 2.579 millones para el trabajador del proyecto Turnpike que fue respaldado por una camioneta conducida por su jefe. La táctica de la defensa en el juicio fue ahogar al jurado en papel y confundirlos para que no vieran el desprecio sistemático por OSHA y otras reglas de seguridad en las zonas de trabajo de carreteras en este trabajo de $ 40 millones. Clark y sus expertos en seguridad dijeron que el camión debería haber tenido una alarma de retroceso. Puedes comprarlos en Amazon por $ 30. La defensa pasó gran parte del juicio de cuatro semanas ofreciendo excusas, incluido el hecho de que habría sido demasiado oneroso. En cuanto a daños también contrataron a varios médicos para respaldar una denuncia de que el trabajador era un mentiroso, tramposo y fraude que exageraba sus heridas. Mostraron el video de vigilancia del jurado del demandante como prueba de que estaba fingiendo. En varios momentos del juicio, el consultor del jurado de la defensa dijo que no había posibilidad de que el demandante ganara. Los representantes de la defensa continuamente menospreciaron al demandante y sus afirmaciones. Clark finalmente recuperó más de $ 3 millones para este trabajador que lo merecía.
• La póliza de seguro de $ 2 millones limita la liquidación del patrimonio de un trabajador joven que se cayó de un montacargas en un trabajo.
• Acuerdo de $ 3.5 millones para un trabajador que se cayó del techo en un gran proyecto de construcción en Pensilvania.
Consulte nuestra página de Veredictos y acuerdos para obtener más ejemplos y detalles.
Comentarios de los jueces
Numerosos tribunales también han hecho comentarios favorables sobre Gerald Clark y la firma de abogados Clark. Por ejemplo, en el Estate of Mendonca, Clark logró que la compañía de seguros pagara el total de los ingresos del seguro por segunda vez después de demostrar que el difunto tenía un hijo, pero que la compañía de seguros ya había pagado el total de los ingresos a sus padres. El Tribunal señaló que Clark hizo “un trabajo excepcional para obtener un segundo acuerdo de la aseguradora … ‘El abogado logró un resultado tremendo’. Fue un abogado inteligente e hizo un trabajo excelente “. Herencia de Mendonca v. DaSilva, 2013 NJSuper. Lexis 395, 3-5 (App. Div. 2013). Al representar a la Herencia de un joven que murió en una explosión de gas domiciliario, la Corte comentó, “[E] ste fue un asunto muy complejo con numerosos problemas… los resultados obtenidos fueron excelentes. Los abogados de los demandantes tienen una excelente reputación y manejaron este caso con una habilidad excepcional ”. Herencia de Lowen v. Compañía de Gas del Sur, UNN-L-1292-17, Hrg. Trans. (Tribunal Superior de Nueva Jersey, 11 de diciembre de 2017) Al comentar sobre la resolución de un asunto que involucraba a dos pintores que se cayeron de una torre de transmisión eléctrica, un juez del Tribunal Superior del condado de Middlesex comentó: “No hay duda de que hizo un gran trabajo para sus clientes en este caso … fue polémico. Hubo [mucha] práctica de movimiento, por decir lo menos, muchos problemas diferentes que tenías que desarrollar en este caso “. Herencia de DeSouza v. PSE & G, MID-L-6155-14, Hrg. Trans. (Tribunal Superior de Nueva Jersey, 2 de marzo de 2018) Otro juez del Tribunal Superior señaló: “Sr. Clark es un abogado litigante de demandantes altamente calificado y competente, y no deja que las cosas se pierdan. Lo conozco.” Roll v. Accent Construction, Inc., MID-L-1962-15 Hrg. Trans. (Tribunal Superior de Nueva Jersey, 29 de septiembre de 2017) UNN-L-1292-17, Hrg. Trans. (Tribunal Superior de Nueva Jersey, 11 de diciembre de 2017)
Educación:
Facultad de Derecho de la Universidad de Fordham, Juris Doctor 1997
Universidad de Villanova, Licenciatura en Ciencias Políticas 1994
Christian Brothers Academy, High School 1990
Admisiones a la barra:
Estado de Nueva Jersey, 1997
Estado de Nueva York, 1998
Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito de Nueva Jersey, 1997
Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Este de Nueva York, 1998
Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Sur de Nueva York, 1998
Tribunal de Apelaciones 3er Circuito, 1998
Corte Suprema de los Estados Unidos, 2003
Publicaciones y seminarios impartidos:
Why Towns Shouldn’t Fear Ocean Injury Suits, 146 New Jersey Law Journal 142, octubre de 1996
Regreso al futuro: el efecto de Zicherman contra Korean Air Lines sobre daños recuperables en un caso del Convenio de Varsovia. Seminario del Comité de Litigios de Aviación de la American Bar Association, Washington, DC, septiembre de 1996
Inmunidad Municipal de Agravios, New Jersey Law Journal, 1997
Por qué los lugares de trabajo de Nueva Jersey son más seguros después de ‘Fernandes’ New Jersey Law Journal 2015
Aflojar la holgura en la holgura, New Jersey Law Journal 2009
Los períodos de espera obligatorios son de One Way Street, New Jersey Law Journal 2009
Panelista del seminario, “Manejo de casos de agravios masivos”, Sección ALI / ABA de Medio Ambiente, Energía y Recursos, St. Louis, Missouri, 2001
“El Pacto de Varsovia en el Derecho de la Aviación”, Seminario del Comité de Litigios de Aviación de la Asociación de Abogados de Estados Unidos, Washington, DC, 6 de septiembre de 1996
“Temas candentes en agravios, problemas en litigios de construcción”, Asociación de Justicia de Nueva Jersey, Seminario de Meadowlands, 20 de noviembre de 2015
“Las mejores preguntas abiertas para los abogados demandantes”, New Jersey Association for Justice, Boardwalk Seminar, 8 de mayo de 2019
Asociaciones profesionales (pasadas y presentes):
• Junta de Gobernadores, Asociación de Justicia de
Nueva Jersey
• Asociación de Abogados del Estado de Nueva Jersey • Asociación de Abogados del Condado de Monmouth • Asociación de Abogados del Condado de
Essex
• Fundación American Inns of Court
• Consejo de Jersey Shore, Miembro de la Junta Ejecutiva de Boy Scouts of America
• Asociación Federal de Abogados
• Estadounidense Asociación para la Justicia
• Foro de Defensores del Millón de Dólares
• Abogados Litigantes de Nueva Jersey
• Grupo de Litigios de Accidentes en Sitios de Construcción de AAJ
Puestos de empleo anteriores:
1992- Líder de la minoría del Senado de los Estados Unidos, Robert Dole, Interno del Congreso
1994- Hon. Alfred J. Lechner, Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Nueva Jersey, Judicial Extern
1994-1997- Manhattan Bufete de Biedermann, Hoenig, Massamillo & Ruff, PC, Secretario legal
1997-1998- Excmo. John D’Amico, Tribunal Superior de Nueva Jersey, División de Derecho, Secretario Jurídico
1998-2000- Morgan, Melhuish, Monaghan, Arvidson, Abrutyn y Lisowski, Abogado Asociado
2000-2005- Abogados Litigantes Lynch Martin, Abogado Asociado
2005-2010- Keefe, Bartels & Clark, LLC, socio
Idiomas firmes:
• Inglés
• Español
• Portugués
