Gerald H. Clark
Certificado pelo Supremo Tribunal de Nova Jersey como advogado de julgamento civil
Gerald H. Clark foi certificado pela Suprema Corte de Nova Jersey como Procurador Civil, distinção mantida por menos de 3% dos advogados de Nova Jersey. Ele é membro do Conselho de Governadores da Associação pela Justiça de Nova Jersey. Ele foi nomeado pelo Tribunal Superior de Nova Jersey como árbitro civil. Sua prática concentra-se em danos pessoais, casos de cobertura de seguros comerciais, direitos civis, fraude ao consumidor e ações coletivas.
Clark atuou como advogado em uma série de questões estaduais e nacionais de ação coletiva. Ele desempenhou um papel fundamental na obtenção de um acordo de uma ação coletiva de fraude ao consumidor sem precedentes contra a Cooper Tire & Rubber Company, um acordo avaliado em 1-3 bilhões de dólares para os consumidores. Ele também desempenhou um papel fundamental na certificação de uma classe de proprietários danificados pela contaminação maciça das águas subterrâneas da planta Ciba-Geigy em Toms River, New Jersey.
Ele atua no Comitê Diretivo de Requerentes MDL para In re: Dollar General Corp. Marketing de Óleo de Motor e Litígios de Práticas de Vendas pendentes no Tribunal do Distrito Federal do Missouri Ocidental.
Clark lidou com sucesso várias causas de perdas catastróficas e mortes por negligência em nome de vítimas de trauma e suas famílias. Clark e sua empresa representam clientes merecedores em uma base de contingência. Dessa forma, muitas pessoas que de outra forma não poderiam pagar um advogado podem obter serviços jurídicos e justiça. Quando as regras de segurança são quebradas, o público fica em perigo. Clark acredita que ao defender as pessoas cujas vidas estão de cabeça para baixo por causa de violações das regras de segurança e responsabilizar os transgressores (que geralmente são cobertos por seguro), a comunidade como um todo fica mais segura.
Gerald foi fundamental na definição da lei de lesões coporais em construção de Nova Jersey. Ele teve sucesso em processar o recurso estratégico em Costa v. Gaccione, 408 NJSuper. 362 (App. Div. 2009) com o objetivo de diminuir o impacto prejudicial de processos anteriores prejudiciais aos trabalhadores. Gerald H. Clark, “Loosening the Slack on Slack”, 198 NJ Law Journal 274 (2009) (discutindo a importância da decisão de Costa sobre o Slack). Em Fernandes v. DAR Development Corp., 222 NJ 390 (2015), Clark conseguiu convencer a Suprema Corte a tornar mais difícil para os empreiteiros responsabilizem os trabalhadores por seus próprios ferimentos no projeto de construção deles.
Em 2006, Clark foi listado no artigo “40 Under 40” do New Jersey Law Journal, que reconhece 40 advogados de Nova Jersey com menos de 40 anos de idade que se destacaram na prática da lei. De 2006 a 2012, ele foi nomeado “Rising Stars Super Advogado” na revista New Jersey Monthly no campo de recuperação de seguro de acidentes pessoais. Ele foi nomeado um “Super Advogado” pela Thompson Reuters todos os anos desde 2013. Ele também foi nomeado um “Top 100 Advogado de Julgamento” pela National Trial Lawyers Association e em 2015 um “Top 100 Litigation Advogado no Estado de Nova Jersey ”Pela American Society of Legal Advocates. Todos os anos, ele recebe vários elogios semelhantes de várias organizações profissionais.
Resultados obtidos em seus casos*
Gerald conseguiu superar as táticas dos advogados das seguradoras que distorcem a verdade. Com a ajuda de equipes de advogados altamente talentosos da Clark Law Firm, Gerald conseguiu muitos veredictos e acordos substanciais para clientes merecedores. Essas vitórias impares tornam a comunidade mais segura e mais justa para as pessoas comuns. Seu primeiro julgamento de júri como um novo advogado foi um veredicto de US $ 120.000 em um caso automotivo em que a State Farm Insurance alegou que o querelante era uma fraude. Vários meses depois, seu segundo veredicto de júri foi de US $ 805.000 por queimaduras causadas pela instalação negligente de eletrodomésticos na cozinha onde a seguradora nunca ofereceu mais de US $ 50.000. Outros exemplos de seus veredictos e acordos incluem:
- Acordo de seguro de $ 2,725 milhões para lesões por fratura pélvica sofridas em acidente de carro.
- Veredicto de júri de $ 525.000 por fraturas sofridas por carpinteiro no canteiro de obras que violou os regulamentos de segurança do trabalhador da OSHA. Clark mostrou por que a decisão do empreiteiro de ignorar as regras básicas de segurança do trabalho foi flagrante e o júri concedeu danos punitivos. A seguradora nunca ofereceu mais de $ 30.000.
- Acordo de US $ 2,520 milhões em caso de queda de escada em uma feira. O trabalhador havia sido representado por outro grande escritório de advocacia de danos pessoais por quase dois anos antes de lhe dizerem que ele não tinha nenhum caso e que não podiam fazer nada por ele. A seguradora de indenizações trabalhistas (Liberty Mutual) também concluiu que não haveria recuperação, e abandonou seus direitos de sub-rogação.
- Prêmio do júri de $ 1,2 milhões para um encanador que sofreu uma fratura pelvica quando uma trincheira não conforme com as leis da OSHA desabou sobre ele. Clark rejeitou uma oferta de $ 500,000 da seguradora no meio do julgamento, contra a recomendação do juiz. A seguradora do contratante apelou à Divisão de Apelação e à Suprema Corte, onde Clark venceu estabelendo uma nova lei, tornando mais difícil para as empresas culparem o trabalhador.
- $ 2.780 milhões de recuperação contra uma empresa de gás bilionaria em favor de uma mulher ferida numa explosão de gás natural na casa dela.
- Veredicto do júri de $ 700,000 para lesões do disco cervical em acidente de carro. Os advogados da seguradora contrataram médicos de defesa que sugeriram falsamente que o reclamante estava exagerando.
- Veredicto do júri de $ 3.000.000 para trabalhador da construção civil que tropeçou em um buraco no local de trabalho. O seguro nunca ofereceu mais de $ 100.000 para liquidar o caso. O médico contratado pela defesa testemunhou que o reclamante sofreu apenas entorses e distensões. Clark e sua equipe lutaram com sucesso contra o apelo da seguradora e recuperaram os fundos.
- Acordo de responsabilidade do produto de $ 750.000 contra o fabricante do avião para o piloto que se machucou nas costas em pouso forçado de emergência.
- Acordo de $ 6.250 milhões para dois pintores industriais que caíram de uma torre de transmissão. A tinta usada tinha zinco. A tinta vazou e atingiu um fio elétrico, enviando 26kv acima de volta para um dos pintores. Ele foi morto, caiu e bateu no outro na caminho. Por meio de descobertas vigorosas e litígios muito disputados, Clark conseguiu descobrir documentos retidos que demonstravam que a segurança elétrica e as regras de proteção contra quedas foram desconsideradas no projeto.
- Veredicto do júri de $ 2,579 milhões para o trabalhador em projeto no Turnpike que foi atropelado por uma caminhonete dirigida por seu chefe. A tática de defesa no julgamento foi de “afogar” o júri em papeis e confundi-los para que não notassem o desprezo sistemático das regras da OSHA e outras regras de segurança da zona de trabalho em estradas neste projeto de $ 40 milhões. Clark e seus especialistas em segurança disseram que o caminhão deveria ter um alarme de marcha ré. Você pode comprá-los na Amazon por $ 30. A defesa passou grande parte do julgamento que durou quatro semanas oferecendo desculpas, incluindo a de que teria sido muito oneroso. Quanto aos danos, também contrataram vários médicos para provar a alegação de que o trabalhador era mentiroso, trapaceiro, fraudulento, e que exagerava em seus ferimentos. Eles mostraram ao júri um vídeo de vigilância do reclamante como prova de que ele estava fingindo. Em vários pontos do julgamento, o consultor de defesa do júri disse que não havia chance do demandante ganhar. Os representantes da defesa continuamente menosprezaram o reclamante e suas reivindicações. Clark finalmente recuperou mais de $ 3 milhões para este trabalhador muito merecedor.
- A apólice maxima do seguro de US $ 2 milhões, como pagamento ao espólio de um jovem trabalhador que faleceu ao cair de uma empilhadeira durante o trabalho.
- Acordo de $ 3,5 milhões para trabalhador que caiu do telhado em um grande projeto de construção da Pensilvânia.
Veja nossa página Veredictos e acordos para mais exemplos e detalhes.
Comentários dos Juízes
Vários tribunais também fizeram comentários favoráveis sobre Gerald Clark e o Clark Law Firm. 1Por exemplo, no Espólio de Mendonça, Clark teve sucesso em fazer com que a seguradora pagasse a apólice maxima do seguro uma segunda vez depois de mostrar que o falecido tinha um filho, mas a seguradora já havia pago a apólice total aos pais. O Tribunal observou que Clark fez “um trabalho excepcional na obtenção de um segundo acordo com a seguradora … ‘O advogado obteve um resultado tremendo.’ Ele fez. Foi um advogado inteligente e fez um excelente trabalho. ” Espólio de Mendonça v. DaSilva, 2013 NJSuper. Lexis 395, 3-5 (App.Div. 2013). Ao representar o espólio de um jovem que morreu em uma explosão doméstica de gás, o Tribunal comentou: “[E] trata-se de um assunto altamente complexo com vários problemas … os resultados obtidos foram excelentes. O advogado dos demandantes tem uma excelente reputação e lidou com este caso com habilidade excepcional. ” Propriedade de Lowen v. Southern Gas Company, UNN-L-1292-17, Hrg. Trans. (Tribunal Superior de NJ, 11 de dezembro de 2017) Comentando sobre a resolução de uma questão envolvendo dois pintores que caíram de uma torre de transmissão elétrica, um juiz do Tribunal Superior do Condado de Middlesex comentou: “” [T] Não há dúvida de que você fez um trabalho excelente para seus clientes neste caso … foi contencioso. Havia [muita] prática de recursos, para dizer o mínimo, muitos problemas diferentes que você teve que desenvolver neste caso. ” Estate of DeSouza v. PSE&G, MID-L-6155-14, Hrg. Trans. (Tribunal Superior de NJ, 2 de março de 2018) Outro juiz do Tribunal Superior observou: “Sr. Clark é um advogado de acusação altamente qualificado e competente, e ele não deixa as coisas escaparem. Eu o conheço.” Roll v. Accent Construction, Inc., MID-L-1962-15 Hrg. Trans. (Tribunal Superior de NJ, 29 de setembro de 2017)
Educação:
Fordham University School of Law, Juris Doctor 1997
Villanova University, Bacharel em Artes, Ciência Política 1994
Christian Brothers Academy, High School 1990
Admissões no BAR:
Estado de Nova Jersey, 1997
Estado de Nova York, 1998
Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Nova Jersey, 1997
Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Nova York, 1998
Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Sul de Nova York,
Tribunal de 1998 dos EUA Terceiro Circuito de Recursos, 1998,
Suprema Corte dos EUA, 2003
Publicações e seminários ministrados:
Por que as cidades não deveriam ter medo de ternos contra danos no oceano, 146 New Jersey Law Journal 142, outubro de 1996
Retorno ao Futuro: O Efeito de Zicherman vs. Korean Air Lines em Danos Recuperáveis em um Caso da Convenção de Varsóvia. Seminário do Comitê de Litígios de Aviação da American Bar Association, Washington, DC, setembro de 1996
Municipal Tort Immunity, New Jersey Law Journal, 1997
Por que os locais de trabalho em NJ são mais seguros depois do ‘Fernandes’ New Jersey Law Journal 2015
Afrouxando a folga na folga, New Jersey Law Journal 2009
Os períodos de espera obrigatórios são uma rua de sentido único, New Jersey Law Journal 2009
Orador do Seminário, “Gestão de Casos de Delitos em Massa”, Seção ALI / ABA de Meio Ambiente, Energia e Recursos, St. Louis, Missouri, 2001
“The Warsaw Pact in Aviation Law,” American Bar Association Aviation Litigation Committee Seminar, Washington, DC, 6 de setembro de 1996
“Hot Topics in Torts, Issues in Construction Litigation,” New Jersey Association for Justice, Meadowlands Seminar, 20 de novembro de 2015
“The Best Open-Ended Questions for Plaintiff Lawyers,” New Jersey Association for Justice, Boardwalk Seminar, 8 de maio de 2019
Associações Profissionais (Passado e Presente):
• Conselho de Governadores, New Jersey Association for Justice
• New Jersey State Bar Association
• Monmouth County Bar Association
• Essex County Bar Association
• American Inns of Court Foundation
• Jersey Shore Council, Boy Scouts of America Membro do Conselho Executivo
• Federal Bar Association
• Americano Associação para a Justiça
• Fórum de Defensores de Milhões de Dólares
• Advogados de Julgamento de Nova Jersey
• Grupo de Litígios de Acidentes de Construção AAJ
Cargos de emprego anteriores:
1992- Líder da minoria no Senado dos Estados Unidos, Robert Dole, Estagiário do Congresso
1994- Exmo. Alfred J. Lechner, Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito de Nova Jersey, Externo Judicial
1994-1997- Manhattan Firm of Biedermann, Hoenig, Massamillo & Ruff, PC, Law Clerk
1997-1998- Exmo. John D’Amico, Tribunal Superior de Nova Jersey, Divisão Jurídica, Escriturário
1998-2000- Morgan, Melhuish, Monaghan, Arvidson, Abrutyn e Lisowski, Advogado Associado
2000-2005- Lynch Martin Trial Lawyers, Advogado Associado
2005-2010- Keefe, Bartels & Clark, LLC, socio
Idiomas da empresa:
• Inglês
• Espanhol
• Português
